Dein Hinweis ist vollkommen richtig nederbelg. Allerdings ist der S-Max auch 10 cm breiter, so dass ich nicht glaube, dass er einen geringeren Windwiderstand hat. Dann müsste er einen genialen Windwiderstandsbeiwert im Vergleich zum QQ haben.
Der S-Max hat einen cw-Wert von 0,313, der QQ hingegen einen von 0,33.
Das wirkt bei Autobahngeschwindigkeiten schon verbrauchssteigernd.
Der höhere cw-Wert des QQ liegt wahrscheinlich in der steileren Grill-Partie und der gegenüber dem S-Max stufigeren Front insgesamt begründet, sodass der Breitenvorteil von 10 cm hier keine Rolle spielt.
(Sucht mal bei Google nach "s-max cw wert" - der erste Eintrag enthält eine recht umfangreiche Übersicht.)
Das wirkt bei Autobahngeschwindigkeiten schon verbrauchssteigernd.
Der höhere cw-Wert des QQ liegt wahrscheinlich in der steileren Grill-Partie und der gegenüber dem S-Max stufigeren Front insgesamt begründet, sodass der Breitenvorteil von 10 cm hier keine Rolle spielt.
(Sucht mal bei Google nach "s-max cw wert" - der erste Eintrag enthält eine recht umfangreiche Übersicht.)
F
fuchsi
Ehemaliger
Hallo @all,
bin über Weihnachten an der Nordsee gewesen.
Hin- und Rückfahrt, sowie etwas Gegend besichtigt rund 800 km gefahren.
Zuhause dann getankt, Verbrauch 6,018 L, errechnet, BC 5,2 l, Durchschnittsgewindigkeit 115 km/h, Autobahn Tempomat auf 130 km/h eingestellt.
Gestern bei meiner Schwester bei Aschaffenburg gewesen, Gesamt-KM 506 km die A45 fast komplett gefahren, BC 5,5 l Durchschnitt 115 km/h ist leider etwas hügeliger als die A1 und A29.
Ich bin mit dem Verbrauch de QQ+2 zufrieden.
bin über Weihnachten an der Nordsee gewesen.
Hin- und Rückfahrt, sowie etwas Gegend besichtigt rund 800 km gefahren.
Zuhause dann getankt, Verbrauch 6,018 L, errechnet, BC 5,2 l, Durchschnittsgewindigkeit 115 km/h, Autobahn Tempomat auf 130 km/h eingestellt.
Gestern bei meiner Schwester bei Aschaffenburg gewesen, Gesamt-KM 506 km die A45 fast komplett gefahren, BC 5,5 l Durchschnitt 115 km/h ist leider etwas hügeliger als die A1 und A29.
Ich bin mit dem Verbrauch de QQ+2 zufrieden.
A
anonymous
Ehemaliger
Bin zufrieden
:mrgreen:ich komm zwar nicht an den Verbrauch vom BC, aber es bleibt auch bei der kalten Witterung deutlich unter 6 Litern. Im Sommer warens zum Teil nur 5 Liter im Schnitt. Jetzt sinds so 5,7.
Mein alter SL brauchte bei sparsamer Fahrweise minnegens 12 Liter Super.
:smile:Jetzt fahre ich auch grinsend vonner Tanke los.
:mrgreen:ich komm zwar nicht an den Verbrauch vom BC, aber es bleibt auch bei der kalten Witterung deutlich unter 6 Litern. Im Sommer warens zum Teil nur 5 Liter im Schnitt. Jetzt sinds so 5,7.
Mein alter SL brauchte bei sparsamer Fahrweise minnegens 12 Liter Super.
:smile:Jetzt fahre ich auch grinsend vonner Tanke los.
ZOOM
0
Hallo,
ich habe nach 21 Monaten und 23000km bei bewusst sparsamer Fahrweise einen errechneten Verbrauch von 6,0-6,1 l/100km, nach BC 5,0-5,1l, also 1l Differenz weniger angezeigt.
Dabei wurde bewusst auf Kurzstrecken verzichtet, Minimum pro Fahrt 42km, vorausschauendes Fahren ist dabei selbstverständlich.
Bei normaler Fahrweise incl. Kurzfahrten und Fahrten über 110 km/h sind errechnete 6,4-6,8 l/100km drin. Dazu muss ich sagen das ich seit 06/2012 eine AHK mit 27kg Mehrgewicht verbaut habe, 10/2012 kam der Motorhaubenschutz ans Auto. Bis zu meiner Durchsicht 03/2013 habe ich bei bewusster sparsamer Fahrweise oft einen errechneten Verbrauch von 5,4-5,7 l/100km, damals hatte der BC oft 0,4l aber auch mal 0,5 oder 0,6 schöngerechnet.
Dies änderte sich aber ab der Durchsicht spürbar, ich vermute hinter dieser Erscheinung ein Softwareupdate was angeblich gemacht wurde. Was geändert wurde?, keine Ahnung, kürzere DPF-Reinigungsintervalle oder höhere Diesel-Einspritzmengen???
Ich hatte mir nach den ersten Tankfüllungen mit positiven Eindrücken nach 2 Jahren mehr versprochen.
Gruß ZOOM
ich habe nach 21 Monaten und 23000km bei bewusst sparsamer Fahrweise einen errechneten Verbrauch von 6,0-6,1 l/100km, nach BC 5,0-5,1l, also 1l Differenz weniger angezeigt.
Dabei wurde bewusst auf Kurzstrecken verzichtet, Minimum pro Fahrt 42km, vorausschauendes Fahren ist dabei selbstverständlich.
Bei normaler Fahrweise incl. Kurzfahrten und Fahrten über 110 km/h sind errechnete 6,4-6,8 l/100km drin. Dazu muss ich sagen das ich seit 06/2012 eine AHK mit 27kg Mehrgewicht verbaut habe, 10/2012 kam der Motorhaubenschutz ans Auto. Bis zu meiner Durchsicht 03/2013 habe ich bei bewusster sparsamer Fahrweise oft einen errechneten Verbrauch von 5,4-5,7 l/100km, damals hatte der BC oft 0,4l aber auch mal 0,5 oder 0,6 schöngerechnet.
Dies änderte sich aber ab der Durchsicht spürbar, ich vermute hinter dieser Erscheinung ein Softwareupdate was angeblich gemacht wurde. Was geändert wurde?, keine Ahnung, kürzere DPF-Reinigungsintervalle oder höhere Diesel-Einspritzmengen???
Ich hatte mir nach den ersten Tankfüllungen mit positiven Eindrücken nach 2 Jahren mehr versprochen.
Gruß ZOOM
Hallo.
So ich habe mir die drei Seiten jetzt mal durchgelesen.
Wie macht ihr das blos :shok: mit dem neuen 1,6 Diesel.
Mein errechneter Verbrauch lag bei 6,8 Litern und ich habe mich riesig gefreut, dass dieses tolle fast 1,5 Tonnen schwere Auto weniger verbraucht als mein luftgekühlter zweiventiliger 1100 V 2 mit etwa 180 kg Masse.
Zu den Fakten:
Gemessen zwischen 500 - 1300km jetzt im Winter
Meistens 15km in die Arbeit u. abends wieder zurück - bei vergleichweise freien Fahren.
Die weiteste Strecke am Stück 40km u. sonst das Übliche über Land
immer so zwischen 1500 u. 3000 Umin
Ab u. an mal, für einige sek. hat das Pedal auch Bodenberührung.
Denn nur dann ist die Gewähr gegeben, dass das Schaufelrad vom Turbolader, das sich ja in sich verdreht, (ähnlich wie der Rotor eines Helikopters) auch mal bis zum Anschlag in seinem Drehbereich kommt.
Tut es das im Laufe seines Betriebes nie, kann es teuer werden.
Würde mich trotz aller Zufriedenheit über die Trinksitten, über ein Feedback freuen.
Ob denn in der warmen Jahreszeit, oder wesentlich mehr km auf dem Tacho, der Verbrauch noch spürbar zurück geht.
..... und die wichtigste Frage an die Kurzstreckler mit längerer Erfahrung als ich ich sie habe !!!
Bringt mir das Start Stop System mehr als 0,1 liter ?
Ich habe es von Beginn an immer deaktiviert.
Grüße gerhard, der nix gegen einen zukünftigen Verbrauch von 6,1 Liter hätte... den mir der Bordcomputer vorgaukelt
So ich habe mir die drei Seiten jetzt mal durchgelesen.
Wie macht ihr das blos :shok: mit dem neuen 1,6 Diesel.
Mein errechneter Verbrauch lag bei 6,8 Litern und ich habe mich riesig gefreut, dass dieses tolle fast 1,5 Tonnen schwere Auto weniger verbraucht als mein luftgekühlter zweiventiliger 1100 V 2 mit etwa 180 kg Masse.
Zu den Fakten:
Gemessen zwischen 500 - 1300km jetzt im Winter
Meistens 15km in die Arbeit u. abends wieder zurück - bei vergleichweise freien Fahren.
Die weiteste Strecke am Stück 40km u. sonst das Übliche über Land
immer so zwischen 1500 u. 3000 Umin
Ab u. an mal, für einige sek. hat das Pedal auch Bodenberührung.
Denn nur dann ist die Gewähr gegeben, dass das Schaufelrad vom Turbolader, das sich ja in sich verdreht, (ähnlich wie der Rotor eines Helikopters) auch mal bis zum Anschlag in seinem Drehbereich kommt.
Tut es das im Laufe seines Betriebes nie, kann es teuer werden.
Würde mich trotz aller Zufriedenheit über die Trinksitten, über ein Feedback freuen.
Ob denn in der warmen Jahreszeit, oder wesentlich mehr km auf dem Tacho, der Verbrauch noch spürbar zurück geht.
..... und die wichtigste Frage an die Kurzstreckler mit längerer Erfahrung als ich ich sie habe !!!
Bringt mir das Start Stop System mehr als 0,1 liter ?
Ich habe es von Beginn an immer deaktiviert.
Grüße gerhard, der nix gegen einen zukünftigen Verbrauch von 6,1 Liter hätte... den mir der Bordcomputer vorgaukelt
Unser Verbrauch derzeit laut BC bei 7.0 , wills lieber garnicht ausrechnen.Sind zwar zu 80% Kurzstrecke/Stadt und 20% Überland unterwegs, sportliche Fahrweise aber Drehzahl seltenst über 3000U/min.Mal schauen was die Werkstatt nächste Woche zur 1.Inspektion sagt.Eventuell zickt ja der DPF rum, und deswegen der erhöhte Verbrauch. Toll finden wir es nicht.
Gruß
Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk
Gruß
Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk
Das ist mit Kurzstrecken leider völlig normal. Ich liege mit meinem oft zwischen 6,8 und 7,4 laut BC. Errechnet kommen dann nochmal 0,5 bis 0,8 dazu... aber auf Langstrecken (Urlaubsfahrten, Ausflüge) bekomme ich ihn auch locker mal auf 5,9 laut BC!
PS: Ich fahre auch sportlich und nehme deshalb auch den Mehrverbrauch in Kauf. Lieber bissel mehr Fahrspass...
PS: Ich fahre auch sportlich und nehme deshalb auch den Mehrverbrauch in Kauf. Lieber bissel mehr Fahrspass...